Критерии первого процесса
Не всякая рутина готова к автоматизации. Перед выбором первого кандидата проверьте четыре признака:
- Повторяемость. Действие происходит регулярно по одним и тем же правилам — а не раз в квартал по-разному.
- Материалы. Есть входные данные: письма, записи встреч, договоры, база данных, заметки. Агент работает на материалах, а не на догадках.
- Проверяемый результат. Итог можно открыть и проверить: черновик, протокол, ответ с цитатами, документ.
- Ответственный человек. Есть сотрудник, который подтверждает результат — без него автоматизация превращается в неконтролируемый поток.
Эти же принципы закреплены в форматах сотрудничества: перед запуском фиксируются задача, входные данные, ожидаемый артефакт, критерии приёмки, ограничения и человек, который принимает решение.
Кандидат 1: входящая почта
Почтовый ассистент определяет тему и приоритет письма, подсвечивает сроки и обязательства и готовит черновик ответа в принятом тоне. Полезен, когда большой поток типовых входящих, нужен единый тон ответов команды и контроль сроков. Отправка — только после подтверждения человека.
Кандидат 2: протоколы встреч
Локальный протоколист транскрибирует запись и собирает резюме, решения, задачи и ответственных. Подходит для внутренних совещаний с чувствительными данными, регулярных статусов и интервью. В согласованной полностью локальной конфигурации запись не передаётся во внешний сервис; имена говорящих и решения проверяет ответственный за встречу.
Кандидат 3: поиск по договорам
Юридический RAG-навигатор отвечает на вопросы по массиву договоров и положений точными цитатами с реквизитами источников. Типовые сценарии: поиск положений в массиве договоров, сопоставление редакций, подготовка материалов для юриста. Правовую позицию проверяет профильный специалист.
Кандидат 4: вопросы по показателям
Консультант по базе данных переводит вопрос на естественном языке в запрос к разрешённым представлениям PostgreSQL и отвечает с пояснением расчёта и ссылкой на таблицу-источник. Снимает нагрузку с аналитиков на типовые вопросы «сколько», «какая динамика», «почему изменилось».
Кандидат 5: подготовка требований
Аналитик требований ведёт материалы от discovery до артефактов по ГОСТ 19.201-78, ГОСТ 34.602-89 и ISO 29148:2018, привязывая каждое требование к источнику. Полезен командам, у которых написание ТЗ — регулярный процесс, а не разовая задача.
Если ни один из пяти кандидатов не подходит под ваши правила — это аргумент в пользу обследования перед разработкой под задачу, а не повод автоматизировать нестабильный процесс.
Вопросы и ответы
С чего дешевле всего начать?
С готового субагента — от 100 000 ₽ за запуск: один процесс, одна функция, проверяемый результат. Это стоимость работ. Необходимую инфраструктуру и подписки заказчик оплачивает самостоятельно; мы помогаем с выбором и аналитикой. Демо-запуск бесплатен.
Можно ли автоматизировать процесс без описанных правил?
Нет смысла: субагент выполняет одну команду по стабильным правилам. Сначала зафиксируйте правила шага, потом автоматизируйте.
Что если рутина нестандартная?
Тогда формат «разработка под задачу»: обследование, проектирование, интеграция. Объём работ и стоимость согласуются после обследования.
Какие процессы автоматизируют первыми?
Почту, протоколы встреч, поиск по договорам, вопросы по показателям и подготовку требований.
По какому признаку выбирать процесс?
Повторяемость, понятный артефакт и проверяемый результат: рутину с этими признаками автоматизировать проще.
Почему не начинают с творческих задач?
Творческие задачи трудно проверить критериями; принцип «сначала критерий результата» требует измеряемого артефакта.
Что если рутина распределена между отделами?
Точки контроля задаются по ролям: каждый отдел подтверждает свой фрагмент результата.
Сколько рутины должен закрывать один субагент?
Один субагент — один шаг процесса; несколько шагов закрываются разными субагентами.
Как не автоматизировать ошибку?
Сначала описать правила шага: нестабильный процесс даст нестабильный результат.
Что делать с результатами автоматизации?
Проверять по журналу и критериям приёмки; спорные случаи возвращать на доработку.