审查中的“替代方案”方法
以下智能体的流程： Muse Agent 以“替代方案”步骤结束：智能体提出修复方案，但不替代设计师决定。这是一项原则立场；规定唯一正确方案的评审，会变成重新设计产品，而不是改进现有产品。合适的替代方案会消除发现的障碍，同时让团队在多种正确方案之间作出选择。
什么让替代方案保持诚实
诚实替代方案具有四个特征：
- 关联到违规点。 修复方案回应报告中的具体观察，而不是评审者的个人偏好。
- 说明依据。 明确要消除哪项障碍，以及面向哪些用户。
- 提供多种方案。 条件允许时，提供实施成本不同的方案。
- 团队保留否决权。 最终选择由设计师和产品团队作出，而不是审查者。
产品中的诚实比较
同一原则也适用于产品营销。比较表只有在同时展示优势和限制时才是诚实的。例如，Super Oracle 页面公开将自身与顾问（“三个月、约 $6,000 和一份 200 页演示文稿”）及 ChatGPT（“您的文本进入他人的云端”）比较，同时紧接着说明自身边界：不进行专利检索，也不提供法律建议。不隐藏自身限制的比较，比单纯赞美更有说服力。
审查实践示例
如果观察结果是“取消订阅按钮隐藏在菜单第三层”，诚实的替代方案可以有多种：把取消功能移到主设置页面、在邮件中添加直接链接，或允许用户通过一次支持请求完成取消。每种方案都以不同方式消除障碍；审查会根据问题严重程度和成本进行排序，但不会指定唯一正确方案。观察结果的结构详见文章 《WCAG 启发式检查》.
为什么这对业务有价值
评审者强加决定会造成团队抵触和形式化修改。保留选择权的替代方案会让团队对决定产生主人翁意识；自行选择修复方案的团队实施更快，也更愿意维护质量。该方法的诚实性不仅涉及伦理，也影响审查结果的实施速度。
问答
Muse 可以自行实施修复吗？
不可以。审查输出为具体任务、观察、证据和优先级；实施仍由产品团队负责。
如果问题只有一种正确方案怎么办？
此时会描述一个替代方案并说明依据，但团队仍需结合产品背景检查。
这与普通设计评审有何不同？
不同。Muse 审查把每项修复关联到证据、优先级和用户视角。
什么是诚实替代方案？
提出修复方案而不替代设计师决定，即提供选项而非指令。
为什么比较表必须诚实？
用户依据事实作出决定；操纵性比较会破坏信任。
此类场景中的演示会展示什么？
演示使用合成数据，不处理客户数据；页面会直接说明这一点。
替代方案如何形成？
结合问题证据、优先级和受影响用户形成。
谁在替代方案之间作出选择？
由设计师和团队选择；智能体不替人决策。
该方法适用于营销文案吗？
适用。文案属于审查输入的一部分，包括 URL、场景、原型和文案。
什么会阻碍诚实替代方案？
短期指标压力：倒计时和虚假折扣可能带来短期效果，却会破坏信任。