为什么妥协意味着损失
大多数产品争论都像讨价还价：“做得更快，但质量差一些”，或“做得更好，但耗时更长”。妥协并没有解决矛盾，只是把损失分摊给双方。在以下页面中： Super Oracle TRIZ 方法正是这样描述的：每个解决方案都会产生新问题；方法的任务不是在两个选项中选择，而是找到第三条路径。
第 1 步：明确系统和功能
第一步是准确表述，即智能体流程中的“问题表述”阶段：明确系统（具体要解决什么）、有用功能（必须实现什么）和不良影响（强化某项属性时会破坏什么）。例如：“合同审查必须深入（功能），同时必须快速（约束）。”
第 2 步：将冲突与症状分开
接下来进入“矛盾”阶段：把属性冲突与症状和约束分开。症状是“律师来不及处理”，冲突则是“审查深度与审查速度朝相反方向变化”。在明确指出冲突之前，团队只会围绕症状争论。经典公式是：“X 必须是 Y，同时又必须不是 Y。”
第 3 步：要求“两者兼得”
随后拒绝把妥协当作方案。提出要求：在不牺牲任何一方的情况下同时获得两种属性，并逐一尝试创新原则，例如在时间上分离、在结构上分离、移除干扰部分、把功能转移到另一个对象。在 Super Oracle 页面中的律师事务所模拟示例里，“AI 还是保密？”被转化为“AI 与保密兼得”：采用无外部集成的完全本地分析，数据保留在客户计算机上。
说明：网站示例均如实标记为对典型任务的模拟；真实案例将在前 10 次运行后提供。这种诚实也正是该方法对问题表述的要求。
最终交付内容
工作成果是矛盾卡：记录系统、功能、属性冲突，以及 2–3 个不妥协的解决方向，并说明所采用的原则。这正是 Super Oracle 在五种方法会话的 TRIZ 分析阶段形成的成果。如何把方向转化为可验证测试，详见文章 《从矛盾到测试》.
问答
如果找不到“两者兼得”的方案怎么办？
这通常说明矛盾表述不够准确。应返回第 2 步；最常见的问题是把症状误认为冲突。
TRIZ 能确保方案的新颖性吗？
不能。Super Oracle 不进行专利检索，也不承诺新颖性；候选方案需要接受工程和产品评价。
TRIZ 适合非技术任务吗？
适合。流程、服务和商业模式中同样存在矛盾；该方法处理属性冲突，而不只处理技术问题。
什么是矛盾卡？
用于记录系统、有用功能和不良影响，并呈现无需妥协的属性冲突。
为什么妥协是一种较弱的方案？
妥协是在属性之间做交换；矛盾方法则寻找能够同时强化两种属性的方案。
“AI 还是保密”如何转化为“AI 与保密兼得”？
这是不选择任何一方、直接解决属性冲突的示例；详见文章。
团队最终会得到什么？
获得矛盾模型、多种本质不同的方向、假设和风险。
需要技术知识吗？
对于非技术任务，只需描述流程或服务中的属性冲突。
会检查方案的新颖性吗？
不会。Super Oracle 不进行专利检索，也不承诺新颖性。